Các nhà lãnh đạo của PVFC nợ các khoản nợ
admin
In Chứng khoán Posted Tháng Tám 08, 2020
Đỗ Quang, thành viên hội đồng quản trị của Tập đoàn Tài chính Dầu khí Việt Nam (PVFC), bị buộc tội yêu cầu một người quen đầu tư 400 triệu đồng để mua cổ phiếu mà anh ta không thể có được bạc. Bất kỳ hành vi thị trường chứng khoán hoặc chuyển tên của nhà đầu tư. Năm năm sau khi thu hồi được tiền, đã quá muộn và người đóng góp đã phải kiện ông Quang ra tòa để thu hồi nợ.
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội (ngày 15 tháng 10) đã nhận vụ án. Nguyễn Minh H của Đại học Dongda tại Hà Nội đã kiện ông Đỗ Quang, thành viên hội đồng quản trị của Công ty Cổ phần Tài chính PVFC, để thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
Theo đơn khởi kiện, Đỗ Quang có kiến thức từ trước, nên anh và chị H đã thảo luận về khả năng mua cổ phiếu chất lượng cao để đầu tư. Liên quan đến tin tức ông Quang làm việc trong một công ty tài chính lớn, ông hiểu về chứng khoán, nên ngày 21/12/2017, bà H đã đưa cho ông Quang 400 triệu đồng để mua 10.000 cổ phiếu Ngân hàng Liên Việt, tương đương 10.000 cổ phiếu. Tiền giấy SHB và số tiền bổ sung 31,5 triệu đồng trong năm 2010 đã được sử dụng để mua trái phiếu ngân hàng Liên Việt. Sau khi nhận được khoản thanh toán, ông Quang nêu rõ mục đích thanh toán và loại cổ phiếu cần mua.
Sau khi nhận được khoản thanh toán trong một thời gian dài, ông Quang đã không trả lời. Bà H đặt câu hỏi về quyền sở hữu cổ phần được chuyển nhượng cho bà theo thỏa thuận. Ông Quang nói rằng đây là hành động của một cổ đông chiến lược và bị giới hạn trong việc chuyển nhượng trong ba năm, vì vậy ông chỉ có thể chờ đợi. Và nhận cổ tức hàng năm. Tuy nhiên, trong ba năm tới, ông Quang chỉ đưa cho bà H 5 triệu đồng, cho rằng đó là tiền thưởng, trong khi viện kia có nhiều lý do không trả. Các cuộc gọi, tin nhắn, email yêu cầu ông Quang chuyển quyền sở hữu cổ phần và trả tất cả cổ tức theo thỏa thuận, nhưng ông Quang không cung cấp bất kỳ tài liệu nào vì công việc và công việc bận rộn. Cho biết thỏa thuận mua hoặc sở hữu cổ phiếu. Cô H nhận thấy rằng vụ việc có dấu hiệu tham ô tài sản. Vào ngày 18 tháng 4 năm 2011, cô đã đệ đơn khiếu nại lên ban quản lý của PVFC. Cùng ngày, ông Quảng gọi điện và xin lỗi bà H, nộp đơn xin rút tiền và hứa hoàn trả đầy đủ.
Vào ngày 21 tháng 4 năm 2011, ông Quảng đã gặp và trả trước cho bà H 100 triệu đồng và hứa sẽ trả số tiền còn lại trước 5/2011. Trong biên lai, chị H ghi rõ rằng đã nhận 100 triệu đồng và số tiền còn lại mà ông Quang phải trả. Đầu tháng 6 năm 2011, sau khi trả lời nhiều cuộc gọi không thành công, chị H đã yêu cầu ông Quang trả tiền gốc và tiền lãi, nhưng ông Quang đã gửi tin nhắn hỏi “Tôi bị kẹt gần đây” (tin nhắn này vẫn được ghi lại) Sau đó, vì tôi không trả lời điện thoại, tôi “để lại” số tiền còn lại, rồi đi đến văn phòng để tiếp tục.
Qua nghiên cứu số lượng cổ phần tại Ngân hàng Lương Việt, ông Quang đã thực hiện nhiều giao dịch chuyển nhượng trong những năm từ 2007 đến 2011. Tại sao không đặt tên H (?). Đối với cổ phiếu của Ngân hàng SHB, kể từ ngày 11 tháng 3 năm 2011, ông Kuang bắt đầu sở hữu 30.000 cổ phiếu, điều đó có nghĩa là ông Kuang đã mua lại số cổ phiếu này sau khi nhận được hơn bốn năm thanh toán. Để làm rõ vấn đề này của bà H (?), Chúng tôi đã liên lạc với ông Quảng nhiều lần, nhưng ông không trả lời điện thoại.
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã gửi thông báo chấp nhận và chuyển trát hầu tòa cho ông Quảng nhiều lần. Quang không được mời tham dự, ông cũng không cung cấp ý kiến và bằng chứng trước tòa, cho thấy sự thiếu hợp tác với các công tố viên. Có thể ông Quang là một giám đốc điều hành của một tổ chức tài chính có thể “gây rối” tiền và vi phạm pháp luật? -Theo đảng Lao động